26岁小伙立遗嘱把10万游戏账号留给搭子，法院认不认
账号能不能算遗产，民法典其实已经给出了框架性答案。民法典第127条规定："法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。"这是法律层面第一次明确承认网络虚拟财产应当受保护。民法典第1122条进一步将遗产界定为"自然人死亡时遗留的个人合法财产"，用的是概括式表述，没有把遗产范围限定在房产、存款这些传统资产上，游戏账号、虚拟装备、游戏币这类有经济价值的东西，从法条字面上完全装得进去。 光有法条还不够，关键是法院认不认。北京石景山区法院2026年6月审结的一起案件给出了极具参考价值的答案。玩家古某病逝后，留下87个实名认证的游戏账号，母亲陈某要求游戏公司配合把实名认证信息变更到自己名下，游戏公司以《用户协议》约定"账号及虚拟物品所有权归公司，用户仅有有限使用权"为由拒绝。法院审理后认定：网络游戏账号、角色数据、虚拟道具、装备、游戏币等属于网络虚拟财产；账号使用权以财产利益为核心，玩家投入了时间、精力和金钱培育账号，账号具有使用价值和流转价值；实名认证带来的人身属性并非专属于古某本人、不可转移的权利，法律并未禁止继承，用户协议也未排除继承人继承账号使用权的权利。法院最终确认87个游戏账号的使用权由陈某继承，并判令游戏公司于判决生效后15日内协助办理实名认证信息变更。这个判决把道理说透了：账号的所有权归平台，但使用权所附着的财产利益可以继承，两者并行不悖，平台不能拿"所有权归我"当挡箭牌。 类似的探索早就有了。中华遗嘱库公布的2023年度十大典型案例里，一名拥有百万粉丝的B站up主立遗嘱，计划离世后把账号留给好友继续运营，把名下约300万元虚拟资产继承给父母。再看更早的2010年，湖南王先生去世后，妻子想拿到丈夫QQ邮箱密码整理两人照片，被腾讯以"QQ号码不属于遗产范畴"拒绝——十多年过去，观念和规则都在松动。 实际操作中，把账号写进遗嘱只是第一步，兑现才是难关。绝大多数平台在用户协议里写明账号所有权归运营方，玩家只享有使用权；而且平台一般没有能力查验遗嘱真伪，账号要变更归属，往往需要公证处出具的遗嘱继承公证书或者法院判决书。这里就牵出民法典第497条关于格式条款的规定：提供格式条款一方"不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利"的条款无效。平台用协议单方面阻断继承路径，是否构成无效格式条款，正是当下争论的焦点。有律师指出，目前部分法院认可游戏账号的收益可以继承，但并未否定"账号不得转让"条款的效力，可能出现收益能转给继承人、账号本身却被平台收回的局面。 想让身后事少留麻烦，可以提前做四件事：把各平台账号、密码、绑定的手机和邮箱、资产类型及大致价值列成清单，加密保存并告知值得信任的人；在遗嘱里把数字资产作为独立条目写入，明确账号归谁、怎么处理；优先选择公证遗嘱，民法典第1134条确认了公证遗嘱的效力，虽然第1142条规定多份遗嘱内容相抵触时以最后的遗嘱为准，公证遗嘱不再当然优先，但公证全程录音录像、程序严谨，争议最少；过户时准备好公证文书或判决书，凭法律文书找平台办理变更。 小姜的账号能不能顺利过户给搭子，还要看平台规则和后续立法，但把意愿白纸黑字写进公证遗嘱，至少让法律有了凭据。数字时代的遗产正在从"能不能留"走向"怎么留"，这份遗嘱，本身就是一种进步。 .法.临.法.律.咨.询
 |